• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Raubkopierer stehlen Filme!

@ panic1976

Bitte achte darauf zukünftig zu geposteten Links auch eine Stellungnahme oder zumindest eine kurze Zusammenfassung des Inhalts zu schreiben, damit andere User gleich wissen worum es im Link geht. Postingrichtlinien beachten, danke.
 
endschuldige bitte.....
kommt nicht mehr vor.
ich dachte nur das es meine einstellung im bezug auf meine vorposter am besten wieder gibt :)
 
In den USA startet im Juli die totale Überwachung von Raubkopierern. Alle Provider sind dazu aufgerufen jeden Download jedes Nutzers aufzuzeichnen, alle großen Beteiligen sich auch daran. Jeder Download eines urheberrechtlich geschützten Werkes wird automatisch :oexclaim: in eine Datenbank geschrieben, der Nutzer darüber per E-Mail informiert. Bis zu 2 Mal kann der Nutzer nochmal so einen Download durchführen, danach folgen Strafmaßnahmen wie z.B. die Drosselung der Internetgeschwindigkeit bis hin zur Abschaltung, solange der Internet-Surfer sich nicht bereit erklärt keine solche Werke mehr runterzuladen.
USA: Totale Raubkopier-Überwachung ab Juli - News - CHIP Online

Das das vollautomatisch laufen wird, bezweifel ich momentan etwas. Trotzdem ist es eine technisch gesehen erstaunliche Entwicklung. Provider die sich nicht daran beteiligen werden jedoch einen enormen Zulauf haben :orolleyes:
 
hätte eher gedacht, dass die briten damit anfangen werden. arge sache.
 
Das gleiche mit der Musik. Mag ich Panics Mucke, dann kauf ich sie. Mag ich sie nicht, dann brauch ich sie auch nicht (nicht einmal kostenlos). In beiden Fällen

= Problem gelöst. Was gibt es daran bloß zu diskutieren?

Wenn alle den gleichen Lohn Europaweit erhalten, egal welche Arbeit, egal welche Arbeitszeit pro Tag, dann stimme ich hier zu.

Es wird immer vergessen, dass es stets welche drunter einem und drüber einem selbst geben!
 
yop

Wenn alle den gleichen Lohn Europaweit erhalten....

Sorry,sehe den Zusammenhang nicht.

Was genau hat jetzt der Lohn damit zu tun?

Es geht um ein (geschütztes) Produkt,welches zu bezahlen ist wenn es jemand haben will.

Wer es nicht bezahlen will/kann,hat nicht das Recht zu stehlen.

Geh mal in einen Supermarkt und versuche mal auf dieser "Schiene" einzukaufen,die Konsequenz wäre eine Strafanzeige.



mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn alle den gleichen Lohn Europaweit erhalten, egal welche Arbeit, egal welche Arbeitszeit pro Tag, dann stimme ich hier zu.
Das ist ja mal wieder eine richtig tolle Idee... Der Gehirnchirurg, der gerade seine 48-Stunden-Dauerschicht hinter sich hat, ist bestimmt total begeistert von deinem Vorschlag, dass er dafür ab sofort genauso viel bekommt, wie die Vier-Stunden-Reinigungskraft, die danach den OP wischt. Ich wette der geht in Zukunft noch motivierter zur Arbeit.
 
Sorry,sehe den Zusammenhang nicht.

Weil es immer um den Lohn geht. Egal wobei. Es wird grundsätzlich egoistisch gedacht, und das im Sinne des Geldes und nicht im Sinne der gerechten Umverteilung.

Wer nichts hat, kriegt nichts! Punkt.

Immer in diesem Konsens. Das ist schwach.
 
Das ist ja mal wieder eine richtig tolle Idee... Der Gehirnchirurg, der gerade seine 48-Stunden-Dauerschicht hinter sich hat, ist bestimmt total begeistert von deinem Vorschlag, dass er dafür ab sofort genauso viel bekommt, wie die Vier-Stunden-Reinigungskraft, die danach den OP wischt. Ich wette der geht in Zukunft noch motivierter zur Arbeit.

OT: Ich würde sagen, es geht nicht darum, dass der Chirurg soviel verdient wie die Reinigungskraft jetzt (oder umgekehrt), sondern dass man sich irgendwo in der Mitte trifft. (wär das nicht Kommunistisch, wenn jeder gleich viel verdienen würde?) Ganz gerecht finde ich das sicher auch nicht, aber irgendjemand muss auch den Dreck angreifen, und dieser jemand hat es auch verdient anständig zu verdienen. Stellt euch vor ihr müsstet einen riesigen Gebäudekomplex auf Vordermann halten. Oder schlimmer, es würde gar niemand machen...

sorry die abschweife, zurück zum thema.

Alle Provider sind dazu aufgerufen jeden Download jedes Nutzers aufzuzeichnen, alle großen Beteiligen sich auch daran.

Das ist doch ACTA, oder???

mich persönlich hat ACTA zur Besinnung gerufen. Ich bin zwar noch immer gegen diesen Vertrag (?), will aber trotzdem wieder öfter ins Kino, mir mehr CDs kaufen (is ja irgendwie schon retro :D) oder zumindest bei iTunes laden. Leute, Filme kosten bestimmt viel Geld. Schauspieler, Musiker und Produzenten sollen auch etwas verdienen. Nicht ins Kino zu gehen ändert bestimmt nichts daran, dass die Kinokarte teuer ist. Im Gegenteil...
 
Doch, nicht ins Kino gehen sorgt dafür, daß das Kino pleite geht und somit ein überholtes Geschäftsmodell halt stirbt. Genauso wie keine Musik mehr kaufen dafür sorgt, daß die Rechtemafia pleite geht. Was sich allerdings sicher nicht ändert: Leute werden weiter Musik machen - ob sie jemand kauft oder nicht! Also warum nicht die Industrie ruinieren?
 
Musik und Filme würden sicher genauso produziert ohne Contentindustrie^^
Sicher in nem kleineren Umfang, aber wär ja auch nich so schlecht.
 
Natürlich, mein voller Ernst. I do not believe in imaginary property - oder auf gut Deutsch: IMHO kann man kein Eigentum an immateriellen Gütern erwerben. Ergo kann man weder Musik, Filme oder Software stehlen - diese sollten allen frei zur Verfügung stehen...
 
Es geht nämlich nicht darum, dass die *Rechte* gewahrt werden oder dass *Geld* Verluste gemacht werden. Das stimmt mindestens zu 85% nicht.

Weshalb? Weil nicht der tatsächliche Missbrauch angegriffen wird sondern *Freiheit* noch weiter gekürzt werden soll. Und all jene, die hübsch brav in 08/15 Manier glauben, weshalb solche gesetzlichen Sanktionen in mehreren verpackten Mäntelchen gebürdet werden, tragen mit dazu bei, dass dieser Schlamassel noch schlimmer wird.

Jeder Gierlappen mit dem lechzenden Blick nach *mehr Geld* für *sich*, ohne dies nach außen zu zeigen, ist nicht nur ein allgemeines Hindernis, sondern auch ein *schweigender* Befürworter.

In einem großen Garten stehen 20 Apfelbäume. Die Anwohner dürfen von den Äpfeln so viele zu sich nehmen, wie sie benötigen und alle haben genügend und täglich welche zur Verfügung. Die Vergütung von 1 Euro pro 4 Äpfel wird in den Kasten in der Mitte des Gartens hineingegeben.

Manchmal kommt ein Obdachloser vorbei, hier und da mal ein Kranker und sie bedienen sich von den Äpfeln die zu Boden fallen ohne etwas in den Kasten hineingeben zu können. Jeder dieser hat seine Geschichte, weshalb nichts da ist um an diesem oder mehreren Tagen den Kasten zu füttern. Die Anwohner wissen das und lassen gewähren.

Doch es kommen auch Finstere Gesellen vorbei, die gehen von Baum zu Baum und plündern sie und auch vom Boden heben sie auf.

Den Anwohnern fällt der *Diebstahl* auf und die Superschlauen verhängen über die Obdachlosen und Ḱranken ein Verbot, von nun an nicht mehr den Garten zu betreten. Alles Beteuern, dass sie den Diebstahl nicht begangen haben, prallt bei den einen ab, da sie glauben, sie wollten sich bereichern und die Äpfel verkaufen, und dass sie ihre Gutmütigkeit missbraucht hätten. Bei den anderen, weil sie zwar die Wahrheit wissen, doch gegen die Finsteren Gesellen machtlos sind, und keinen Weg sehen, dem ein Ende zu bereiten als alle zu bestrafen, die nicht bezahlen können.

Nun steht ein kleiner Laden mit Kisten der Äpfel vor dem Haus, wo von jedem für jeden Apfel bezahlt werden muss und um den vorher freien Garten befindet sich rundherum ein riesiger Maschenstacheldrahtzaun.

Die Finsteren Gesellen hält das nicht auf. Von nun an brechen sie bei Gelegenheit in den Laden ein und stehlen mit anderer Methode, doch die anderen Menschen, die nie Missbrauch begangen haben sondern lediglich für sich einen kleinen Teil nutzen wollen, müssen von nun an drauf verzichten, weil sie auf Grund ihres Charakters *keine* Finsteren Gesellen werden wollen.

Mit jedem Schritt wird der Inhalt von Verzicht immer größer, die in einer Zwangsentschiedenen Askese endet, denn die Alternative ist Gangster oder Psychotiker.


Keiner, der noch hat, was er hat, kann sich auch nur im Entferntesten vorstellen, was andere nicht haben, worauf sie verzichten müssen und weshalb. Sogar in einem angeblichen modernen Paradies wie Deutschland oder Österreich. Z.B. Maria Hülff (Wer das als Soziale Hilfe versteht..... Die Internet Seite ist der reinste Betrug ein Kronenpalast im Vergleich zur Wahrheit) Der Schlachtruf: *Dann geh doch arbeiten, wir tun es ja auch!* ... ist eine so billige Ausrede, die an den so gepriesenen Menschenverstand appeliert und diesen fragt, ob er denn eine Ahnung hätte, was Herzen und Gefühle bedeuten.

Ein Grieche hat mir einmal gesagt: Deutschland ist reich, doch der Deutsche ist arm. Und ich muss sagen, dieser Mensch sagte schon etwas Wahres.

Solange die echte Anarchie (Ordnung ohne Herrschaft) noch nicht umsetzbar ist, weil das Bewusstsein der Mehrheit noch nicht reif ist, solange sollten nicht alle in einen Topf geworfen werden, wenn es darum geht, sich ein kleines Stückchen vom Riesen abzubrechen, um auch etwas zu genießen, und wenn es ein gestreamter Film ist über Download per Internet, weil sich eine Video DVD vielleicht nur einmal in 3 Monaten geleistet werden kann und es dann noch nicht mal ein solcher ist, der eigentlich gerne gesehen worden wäre oder einige Lieder, die gerne mehrmals gehört werden möchte, jedoch eine CD fast nicht möglich ist, weil vielleicht 20 gekauft werden müssten, wegen den unmengen an Komilationen, um eine CD zusammen zu bekommen.

Sicher die Reichen der Mittelschicht, die das Jeder gegen Jeden Spiel aufs Beste beherzigen, dass die prahlen, was sie alle haben und drauf pochen, dass es recht ist, dass jeder für zahlen soll, dass die sowas nicht kennen glaub ich gern. Doch genauso glaube ich auch, dass sie so vernebelt sind, nicht differenziert denken zu können, weil sie sich bereits schämend verkriechen, wenn sie auch nur davon hören.

Sozialschwache Wohnungsinsassen gehen für zusätzliches Geld betteln und fragen persönlich um einige Euros von Leut zu Leut und die Obdachlosen werden dafür ungerecht verdammt.

Gängster betreiben Raubkopien und verscherbeln sie unter Unwissende und ärmere müssen für sie *bezahlen*.

Oh Nein! Es ist nicht der Missbrauch, der hier bekämpft werden soll. Die Raubkopierer sind nur das *plausible* Vorhängeschild, weil sie genau wissen, dass sie sich dadurch durchsetzen können.

Was ist denn mit USA und Irak? War da nicht der Grund das Öl? Und was wurde benutzt, um den Krieg zu rechtfertigen?

Und hier im Vergleich Belanglosen *Kleinen* soll es um was anderes gehen, als um genau ein solches Theater?
 
Ich finde raubkopien nicht richtig für mich selbst. Wenn mir eine dvd, blueray oder cd echt gut gefällt und ich diese leistung zu schätzen weiß, dann zahl ich gerne den betrag.
Die meisten die ich kenne und dvd downloaden, musik brennen und so weiter, laden soviel runter, das sie es garnicht richtig anhören oder ansehen. Ist nicht mein ding. Zahl ich 20 euro für einen guten film, seh in mir zuhause an und bin zufrieden.
Vielleicht liegt es daran, das ich auch gern künstlerisch tätig bin und wenn das verbreitet wird in schlechter qualität wäre ich auch sauer.
Trotzdem gehts dabei sicher nur ums geld.
 
@Merlin,
Natürlich, mein voller Ernst. I do not believe in imaginary property - oder auf gut Deutsch: IMHO kann man kein Eigentum an immateriellen Gütern erwerben.
Das ist deine Meinung. Zum Glück nicht die Gesetzeslage. Das Eigentum an immateriellen Gütern existiert schon seit Jahrhunderten - lange vor dem Inet. Es war auch schon illegal Langspielplatten auf Kassette zu überspielen und diese dann zu verkaufen. Aufgrund der schlechten Klangqualität hielt sich das damals aber soweit in Grenzen, dass es tatsächlich niemanden gestört hat. Erst mit Aufkommen der digitalen Kopie und dem Internet wurde eine Verbreitungsweise geschaffen, die perfekt ist. Aber bislang war das Bild eines Künstlers schon immer seines. Genauso wie das Buch eines Autors. Wäre das nicht so, so nehme ich einfach Stephen Kings "Es" und schreibe frech meinen Namen darüber. Tolle Welt? Nein danke.

Warum muss ein Autor,Musiker oder Maler Geld verdienen? Weil er für sein Werk vielleicht mehrere Wochen benötigt, kann er nebenbei nicht mehr arbeiten gehen. Es ist dann sozusagen seine Arbeit. Wird sie gemoch, wird sie entlohnt. Wird sie nicht gemocht, wird sie nicht entlohnt. Aber wieso sollte sie gemocht und konsumiert werden, aber nicht entlohnt? Seltsames Gerechtigkeitsempfinden. Nicht einmal die Piratenpartei ist für die generelle Abschaffung des Urheberrechts: Nicht einmal die.

Der Künstler muss also von dem leben, was er geschaffen hat. Übrigens auch eine Möglichkeit seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Es kann somit auch Arbeitsplätze kosten, wenn man das Urheberrecht gänzlich abschafft.

@Cole Turner,
unterscheide Existenzminimum - also die Sicherung der Existenz - von Luxusgütern. Nachdem man Filme und Musik nicht zum Leben braucht, kann man sie auch nicht mit deinem Apfelbaumbeispiel vergleichen. Hier geht es nicht um Obdachlose, die etwas zu essen möchten.
 
@Cole Turner,
unterscheide Existenzminimum - also die Sicherung der Existenz - von Luxusgütern. Nachdem man Filme und Musik nicht zum Leben braucht, kann man sie auch nicht mit deinem Apfelbaumbeispiel vergleichen. Hier geht es nicht um Obdachlose, die etwas zu essen möchten.

*Gleichnisse zur Verdeutlichung* sind hier also fehl am Platz. Gut zu wissen. Dann kannst du ja den Beitrag löschen.
 
Ich kann auch nichts dafür, wenn dein Gleichnis hinkt und deswegen völlig fehl am Platz ist. Das hat aber nichts mit Gleichnissen im Allgemeinen zu tun. :olol:
 
@ Cole Turner

Mann, bist Du eine Mimose! Ein Diskussionsforum bedeutet, dass andere User andere Meinungen haben dürfen. Wenn Dir jemand sagt, dass Dein Vergleich nicht zutreffend ist, heißt das nicht dass keine Vergleiche erlaubt sind. Falls Du erwartest, dass alle anderen hier nur an Deinen heiligen Worten kleben und keiner Dir etwas sagen darf bist Du hier im falschen Forum.

Ich habe schon verstanden dass Du Regeln nicht magst, aber versuche doch einfach mal, zumindest Meinungen anderer zu akzeptieren. Das macht es uns allen etwas einfacher mit Dir und letztendlich profitierst Du sogar selber davon.


via Tapatalk​
 
yop

dass sie so vernebelt sind, nicht differenziert denken zu können....

Pauschalisierung ist halt leichter als Differenzierung.
Im Bereich-Wettbewerbsmatrix- letztere anzudenken tut sich mancher halt schwer die Position eines objektiven Betrachters einzunehmen,besonders dann wenn man-vernebelt- ist und sei es auch nur durch subjektives (Un)Gerechtigkeitsempfinden.

*Gleichnisse zur Verdeutlichung* sind hier also fehl am Platz.

So wie ich es sehe,sind........

die nie Missbrauch begangen haben sondern lediglich für sich einen kleinen Teil nutzen wollen,

...... in Summe die verschwundenen Äpfel für den Besitzer relevant,dabei ist es ihm egal ob jetzt 100 Leute einen Apfel stehlen,
oder nur Einer gleich 100 Stück mitgehen lässt.
Dabei ist es völlig irrelevant ob er die Äpfel nun verkaufen bzw. das Fallobst weiter verarbeiten will(ja,auch das gibt es),für seine eigene Familie braucht oder für Igel und Co als Nahrung liegen lässt.
Es sind und bleiben seine Äpfel.

mfg.vt
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben