Raubkopierer stehlen Filme!

[Lady Su´MaryAnn]

Verwundert!!!! Noch nicht aufgefallen???

Hallo,

Was mich unheimlich ärgert an der ganzen Problematik, ist die Tatsache, dass Laser Disc´s unheimlich anfällig sind - im Vergleich zu VHS (wobei sie auch Ihre Macken gehabt haben) - ist das beabsichtigt - dass sie keine Schutzschicht haben???

Ich habe vor eigen JAHREN ein Komplett Rechner Pack mit OS gekauft gehabt - kurz darauf ist mir die Win XP Laser Disc nicht lesbar aufgerufen worden - da Windows sehr anfällig gewesen ist - kam es öfters vor, dass das System neu aufgesetzt werden musste - d.h. Sicherheitscopy und heute aber wie??? - da heute alles dermassen gesichert, dass nicht einmal eine Seciurity Disc zu erstellen; fast unmöglich, wird - was soll das eigentlich (WAHN)??? Sicherheitscopy erstellen, unmöglich aber die Sicherheitsverschlüsselung zu umgehen da es eine Straftat darstellt. Hier ist definitiv ein Wurm im System!!!

Wo ist da die Logic???

mfG
iInterspecies​

 

[Trinity]

Copyright-Pakt Acta: Justizministerin will Surf-Verbot für Raubkopierer verhindern - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Netzwelt

außerdem kann mans eh nicht wirklich verhindern.

 

[Lady Su´MaryAnn]

Open Source Movie - 2009.02.03 Richard Stallman at UofC (2009)

2009.02.03
Richard Stallman at UofC


​

If you are intending to simply watch this content (and not download it), it is also available on YouTube. ...
However, Stallman was also particular about which license this footage was released under. So if you'd like to recycle pieces of this footage in your own project, he'd also like you to contact him and ask for permission. He's worried snippets will be taken out of context.


This movie is part of the collection: Open Source Movies
...

Quelle: http://www.archive.org/details/20090203-Richard-Stallman-UofC-01

Free Software und Open Source Vortrag Teil 1, Min.20:08


In diesem Vortrag erkläre ich was Free Software ist, was der Unterschied zu OpenSource ist und warum wir beides brauchen, was für Vorteile beide haben.
Quelle: http://video.google.com/videoplay?docid=3416192762607082453#

iInterspecies for Freedom of Future and Education,
speak - Free Culture.

​

​

 

[Lady Su´MaryAnn]

Ergänzungsbeitrag: Die Essenz einer rechtsphilosophischen Betrachtungen

Aufgrund der Evolution bedingten und damit fortschreitenden Weltoffenheit

auch der anthropologisch (Menschwerdungs- Geschichtlich) sowie anthroposophisch (der Selbsterkenntnis durch den Kontext (transzendent) sowie als Fragment des Ganzen gesehen)
und zum Anderen tiefen-ökosozionomisch; entnommen

, ist dieser Vorgang:

Copyright genannt - nur ein fragmentaller Gesichtspunkt ( davon gibt es aufgrund der Lebensführung eine Vielfalt an Variationen) sich nicht in das Geschähen; genannt natürliche Lebensführung (..auch Ordnung in der Natur - Hierarchie/ Göttliche Ordnung - ferner Raubbau betreffend - geomantisch sowie tiefenökologisch - Gaya) eines benachbarten (anderen) Lebensraumes Konsequenzen-los einzumischen, da sonst das Überlebenspotential aller damit geschmälert wird.

(RV Target - Schöpfung eigene Gesetzmäßigkeit, wird dabei versucht ausser Kraft gesetzt zu werden - weiter alt Karma als Auswirkung...).

Diesen Begriff im Spiegel der heutigen Zeit Betrachtung und darüber hinweg, nähren wir uns einem weiterem Extrem - der Enzyklopedia Galactica, wie man Wissen weist wissen wir ja schon - jetzt geht es um; damit verantwortungsvoll umzugehen.

Wobei Projekte wie GPL, CC, OpenSource - die FLOSS Kultur und weitere ungenannte (die bereits bestehen und / oder noch kommen - sich im Werden befinden) sind um so stärker zu unterstützten, um sich u.a. auch der Verantwortung bewusst zu werden.

Womit falle evtl. einige Verwicklung weg, die zu provokanter Rivalitätsbildung (und selbstlosen bzw. illusorischer Selbstanbetung aufgrund von Übernahme fremder und noch unerforschter Gesichtspunkte im Raum zum Opfer fallen könnte) führen kann (auch weiter Verschwendung von Ressourcen) vorn ab und damit kann selbst ein dadurch beeinträchtigtes Kollektiv (Opfer eines jeden Zeitalters), wie ich hoffe umgehen können.

Somit wird und ist die Kultur, unser höchstes Gut - ein Geschenk "vieler Zeitalter von Aufopferung" (Energetischer Ausgleich) und der Variationen sowie Vielfalt von Ausdruckformen, und ferner einer Ware, und die das Leben lebenswert macht.

Please Message around the World. THX

Over and Out

iInterspecies

P.S. Die Zeit eines jeden Augenblickes ist einem Jedem unbezahlbar.

 

[TheDude]

Sollange Millarden U.S. Dollar jährlich umgesetzt werden sollte man in Hollywood lieber froh sein das noch so viele leute in die Kinos gehen,anstatt dem nicht erwitschaften Geld hinterher zu weinen.

Gibt es eigentlich einen Grund warum Reiche den Hals nicht voll kriegen?

 

[Steven Inferno]

Schon mal 'nen Hollywood-Film produziert? Das kostet ein wenig mehr, als mal eben ein Haus bauen... Gibt durchaus Filme, die weniger einspielen, als sie gekostet haben.

 

[Yvannus]

Hängt aber zu großen Teilen auch daran, dass die Beteiligten oft abartige Gehälter kassieren. Faire Bezahlung ja, aber was sich so mancher allein mit seinem Namen schon an Geld erdreisten kann ist absurd.

 

[Mango]

Ja und es sind meistens immer wieder ausgelutschte Themen.
Und danach noch exklusive Editionen mit nie gezeigten Szenen und son Quatsch. Also schön weiter kaufen damit die Villen der Produzenten und Schauspieler nicht verfallen.

 

[panic1976]

ich geh mal auf das medium musik ein......
heute reicht es 5-6000 tonträger zu verkaufen um in die charts zu kommen.
vor 10 jahren wäre sowas absolut unmöglich gewesen.

der kleiner künstler der eine menge zeit, arbeit und herzblut in seine sache steckt, ist der verlierer !!!!
klar haben die großen label oder künstler ebenfalls damit zu kämpfen.
was meint ihr was für eine maschinerie im normalfall in gang gesetzt werden muss um einen künstler zu etablieren.
und genau diese werbemaßnamen usw kosten eine menge geld.

es geht um geistiges eigentum....punkt!!


ich lebe auch von der musik und ich finde solche diskusionen immer extrem nervend.
für mich ist es grade was den musik sektor betrifft ganz klar diebstahl!!
es werden nachweislich arbeitsplätze gefärdet oder gar vernichtet aufgrund illigaler musikdownloads.

 

[Merlin]

Siehst Du, und ich bin eben der Meinung, daß es sowas wie geistiges Eigentum nicht gibt / geben darf. Du solltest nicht vom produzieren von Musik leben können - von mir aus von Konzerten, aber nicht einfach durch Rechte eintreiben. Diese ganze Rechtemafia-Branche mit allen ihren Arbeitsplätzen gehört vernichtet. Gesellschaftlich würde uns das deutlich voranbringen - so gut, daß wir uns ein paar tausend Arbeitslose sehr gut leisten können...

 

[panic1976]

na das ist ja ne einstellung :-(
du bist also der meinung das ich von etwas (was im günstigstem fall vielen leute, immer mal wieder spaß bringt) nicht leben können dürfte?

mal angenommen ich produziere einen track der sich 2 wochen in den charts hält und aufgrund dessen wohl einigen menschen gefällt.
so, das heißt ich habe für meine arbeit und meine gedanken pro verkaufter einheit summe x bekommen.
das werter herr vorposter, ist warscheinlich nicht anähernd die summe die ich für equip, arbeitszeit, werbung usw selber aufgewendet habe.

und auch wenn ich 2 jahre später noch mal ein kontigent in irgendeinen vertrieb bekomme, bin ICH immer noch nicht reich.


jedem steht es frei sich eine platte zu kaufen wenn er sie gut findet.
niemand wird gezwungen nen tonträger zu bezahlen wenn er ihn nicht haben will.
für mich die logische konsequenz ist aber, wenn ich ihn nicht kaufen will, kann ich ihn zuhause auch nicht hören oder muss warten bis er im radio/tv läuft.

jeder der "profisionell" musik macht, tut dies schon über jahre und hat viel geld und schweiß in seinen beruf gesteckt.
es dauert ewig bis man damit überhaupt mal ein wenig geld verdienen kann.
und ich für meinen teil nehme es mehr als persönlich wenn meine tracks einfach so aus dem netz gesaugt werden und zum grösten teil dann auch noch komerziell genutzt werden.
wenn ich etwas produziere habe ich auch die rechte an meiner arbeit !!!!
und das ist auch genau richtig so.



ich

nachtrag

das argument mit der rechtemafia lass ich gelten.....
auch ich bin gegen das eintreiben von horenden summen wegen 1-2 tracks.
so löst man das problem meiner meinung nach auch nicht.

nur wer gewerbsmäßig runterläd und gegebenfalls das zeuch vertickt ist auch in meinen augen ein kleiner verbrecher!

 

[Merlin]

Nochmal: ich bin der Meinung, daß es geistiges Eigentum nicht gibt. Egal, ob Du Musik, einen Film oder Software machst - das ist nichts, wo Du dran verdienen darfst (IMHO), wenn es anderen gefällt. Von mir aus kann man für Auftragsarbeiten Geld verlangen, oder eben für Live Performances, aber nicht für die bloße Erschaffung von Kultur. Ich halte auch nicht viel von Patenten - das bremst unsere Gesellschaft nur.

Weißt Du, wenn ich Software schreibe, dann ist das prinzipiell Open Source. Es wäre falsch, davon leben zu wollen. Wenn jemand anderer das nimmt und nützlich findet oder gar weiterentwickelt, dann freue ich mich. Natürlich ist es schön, wenn er dann auch meinen Namen nennt - aber wenn er es einfach so weiterverbreitet, werd ich deswegen auch nichts unternehmen. Ich kann keine Eigentumsrechte an etwas begründen, was man beliebig kopieren kann, ohne jemandem etwas wegzunehmen.

 

[Trinity]

und wie siehst du es mit büchern, die jemand schreibt? soll das auch jeder unter seinem namen auf den markt bringen dürfen und weiterschreiben?

 

[panic1976]

also du entwickelst meine musik weiter wenn ich sie dir kostenlos zur verfügung stelle?

ich stelle dir meine musik gegen bezahlung zur verfügung.
das selbe mache ich wenn ich in nem club auflege z.b.
ich bin in beiden fällen ein dienstleister.

in meinen augen ist musik ein konsumgut wie meinetwegen ein gutes essen.

musik dient nur der unterhaltung und die, die gute musik mache, schütteln die auch nicht einfach so ausm ärmel.

ich klink mich aber jetzt auch mal aus und beteilige mich gerne an anderen themen in diesem gelungenem forum
ich kann dein denken und deine einstellung in teilen zumindest verstehen
meine meinung bleibt aber genau so wie im eröffnungspost

 

[Steven Inferno]

Ja das stimmt @panic; die Diskussion ist extrem nervig (wie viele andere immer wiederkehrende Diskussionen auch...).

Ich weiß nicht, wo das Problem ist... Es gibt Künstler, die sehen das so wie Merlin; die verschenken ihre Musik und ihre Filme (z.B. auf Youtube gibt es viele Kurzfilme). Gepriesen seien solche Künstler, Programmierer, Filmemacher... = ich find es super; brauch ich kein Geld für ausgeben. Und dann gibt es Künstler, die wollen eben Geld dafür = shit happens, manche wollen halt ihre Zeit bezahlt haben und nicht nur von Luft und Liebe leben. Ja die Welt ist böse, wahrscheinlich auch für diese Künstler, weswegen sie Moneten wollen.

Mag ich den Film (das Programm, die Musik, das Buch) und will den unbedingt sehen und der Urheber will Geld dafür, dann geb ich ihm das Geld dafür (sogar ganz gerne als Anerkennung seiner Leistung). Mag ich den Film nicht (so wie Mango hier), ja dann guck ich mir den Müll halt nicht an. In beiden Fällen

= Problem gelöst. Herrlich wie einfach die Welt ist.

Das gleiche mit der Musik. Mag ich Panics Mucke, dann kauf ich sie. Mag ich sie nicht, dann brauch ich sie auch nicht (nicht einmal kostenlos). In beiden Fällen

= Problem gelöst. Was gibt es daran bloß zu diskutieren?

Aber der Diskussionsloop wird sich dennoch bestimmt trotzdem noch weitere tausend Postings um sich selbst drehen. So what.

BTW:
10 Euro für eine DVD ist nicht teuer, für eine Kinokarte auch nicht. Ein Euro für eine MP3 bei Amazon ist auch noch bezahlbar... Naja, was sülz ich... Blablablubb...

Weitermachen! *geht wieder*

 

[Merlin]

Ich entwickel sie nicht zwangsweise weiter, aber ich könnte es. Jedenfalls nehme ich sie Dir nicht weg, wenn ich sie höre. Der Vorteil von immateriellen Gütern - sie lassen sich beliebig vervielfältigen...

Wenn Du in einem Club auflegst, investierst Du Zeit, die Du nicht anderweitig nützen kannst. Ob Deine Musik jetzt aber 10 oder 1000 Leute hören, kann Dir egal sein. Allenfalls könntest Du Dich freuen, wenn es vielen gefällt.

Der Unterschied zu Essen ist: das Essen ist nachher weg. Musik kann ich noch einmal genauso hören, sie wird nicht schlechter. Beliebig vervielfältigbar, im Prinzip ohne Kosten.

Ja, auch Bücher sind Kulturgut, deren Inhalt man nicht für Geld den Leuten vorenthalten sollte. Wer will, soll lesen oder weitergeben, aber auch verändern dürfen...

 

[nein]

wenn es nicht mehr so leicht ist, als musikschaffender reich zu werden, halt ich das, vorallem in anbetracht dessen, was man versucht zu verkaufen, für kulturtechnisch wertvoll.
und merlin hat recht, das ganze rechte-gedöns bremst nur die entwicklung der menschheit.
wirkliche künstler werden sich durchsetzen, um die anderen ist es nicht schade.
und die ganze teuere studiotechnik hatte früher auch nicht jeder zuhausestehen, da gab es ein paar richtige studios, die davon gelebt haben.
und die meisten sind inzwischen pleite.
pech, das ist das fortschreiten der zeit.
und es macht ja auch keinen sinn, z.b. den kohlenbergbau in de zu subventionieren, weil das einfach keinen sinn mehr macht, das zeug hier abzubauen.
mit z.b. musik geld verdienen ist ok, wenn jemand live was zum besten gibt.
oder für andere schreibt oder produziert.
aber wenn kindergärten kohle abdrücken müssen, weil die liedertexte verteilen, dann hört der spaß auf.
wenn die kinder meine lieder singen, würde ich mich freuen und nicht nachrechnen, was mir da entgangen ist.

 

[Trinity]

und das sagt jemand, der selbst in ner band ist *respekt*

 

[Mango]

Ich sehs auch so wie Merlin.
Aber wer seine Musik halt verkaufen will und Leute findet die diese auch kaufen dann solln sie halt machen aber wie gesagt ohne den ganzen DRM kram usw und gesperrte Videos auf Youtube. Bei solchen Firmen kaufe ich gar nichts die das unterstützen.
Auch wenn alles frei ist sollten meiner Meinung nach Kinobetreiber, Verlage, Musikvertreiber usw. für Materialkosten bezahlt werden.

 

[panic1976]

YouTube - F.R. - Exclusiv gegen Raubkopieren