Raubkopierer stehlen Filme!

[Stridex]

unterscheide Existenzminimum - also die Sicherung der Existenz - von Luxusgütern. Nachdem man Filme und Musik nicht zum Leben braucht

Ich finde den Vergleich eigentlich gaaaarnicht soo schlecht.
Natürlich benötigt man diese Luxusgüter nicht für das biologische Überleben, jedoch sind Filme, Musik, Bücher und Bilder bei aller Wahrung der Eigentumsrechte sehr wohl ein wichtiger (wenn auch vielleicht nicht der wichtigste) Teil unserer kulturellen Identität.
Ob einem nun gefällt, dass der tägliche Schrott im Radio und bei RTL "unsere Kultur" ist oder nicht, spielt dabei keine Rolle - es ist nunmal so.

Und so kommt der Vergleich eigentlich schon ganz gut rüber, denn Menschen mit mangelndem Geld wird die "kulturelle Existenz" erschwert bzw. es wird Ihnen kein Zugang dazu gewährt.
Das ist nun nichts woran diese Menschen zugrunde gehen, auch die Welt geht davon nicht unter, aber moralisch korrekt ist das dennoch nicht.
Und nein, ich spreche hierbei nicht für mich selbst - ich kann mir alles leisten, was ich will, aber nur weil ich das kann, muss das nicht für alle gelten.

 

[Steven Inferno]

Wenn wir davon ausgehen, dass diese Dinge tatsächlich notwendig sind, so bietet unsere Gesellschaft den Menschen, die sich "alle drei Monate" nur einen Film leisten können (der in der Videothek ca. 3 Euro kostet) die Möglichkeit des Fernsehempfangs und des Radios:
http://www.hartz-4-empfaenger.de/gez-befreiung

 

[Phoebe713]

Zitat:

So wie ich es sehe,sind........ in Summe die verschwundenen Äpfel für den Besitzer relevant,dabei ist
es ihm egal ob jetzt 100 Leute einen Apfel stehlen,oder Einer gleich 100 Stück mitgehen lässt.

Wenn einer 100 Äpfel stiehlt, macht er das um sich zu bereichern, weil er kann unmöglich 100 Äpfel essen.
Wenn ein Bedürftiger einen stiehlt ( auch wenn es 100 Bedürftigte sind ) macht er das um zu überleben und nicht zur Bereicherung.
Die Bauern haben das toleriert , weil sie eine moralische Gewissen haben und wissen dass es Bedürftige gibt denen man helfen sollte und wegen dieser Äpfel nicht in Armut versinken. Allerdings wird diese Toleranz durch die Raffgier derer zerstört, die sie nicht aus Bedürftikeit genommen haben.
Also ich sehe da schon einen Zusammenhang durch dieses Beispiel.

 

[Merlin]

@Steven Inferno: Natürlich wird das Arbeitsplätze kosten. Aber in einer immer mehr technisierten Welt ist Vollbeschäftigung sowieso eine Illusion, das berührt mich also gar nicht. Was diesen Aspekt angeht, sehe ich die Zukunft sowieso in einem Grundeinkommen für alle, unabhängig von Arbeit (würde auch gleich Hartz IV usw. lösen, außerdem müßte man dann das Steuermodell von Arbeit auf Vermögen umstellen).

Ansonsten würde ich sagen, in einer Welt des Lobbyismus leider noch nicht Gesetzeslage, trotzdem setze ich mich dafür ein. Wenn ich damit noch radikaler bin als die Piraten - na und? Ich bin der Meinung, Du kannst mich für meine Zeit bezahlen, aber nicht für eine Idee. Nur weil ich einmal was geschaffen habe, sollte ich nicht mein ganzes Leben davon leben können...

@Cole Turner: Wenn es Dir hier so zuwider ist, warum gehst Du dann nicht woanders hin spielen?

 

[viennatourer]

yop

Wenn einer 100 Äpfel stiehlt,

Gibt ihm aber immer noch nicht das Recht sich fremden Besitz-unerlaubt- anzueignen,da ist nichts dran zu rütteln.

Übrigens gibt es ja bei Mittellosigkeit noch die Möglichkeit sich den Apfel durch Arbeit zu verdienen,
denn auch das kann man bei den Bauern bis heute noch ;wobei ich wieder bei der angesprochenen Differenzierung ankomme.

Du kannst mich für meine Zeit bezahlen, aber nicht für eine Idee.

;-)) Um mal von der -hier- sinnfreien u -off-Diskussion von Äpfel u Birnen bis " ? reichen Mittelschicht-wieder weg und
retour zum Topic-Thema zu kommen....Beispiel Software.

Ist doch so,dass jede Menge Jobs dranhängen und dies nicht nur bei der Idee.

Von Entwicklung -Erzeugung-Vertrieb leben jede Menge Leute und wiederum deren Familien.
Diese bringen wiederum das Geld in den Wirtschaftskreislauf, stecken es in Ausbildung der Kinder usw.....

Schon klar, Gates,Jobs und CO haben damit Milliarden verdient,aber wie angemerkt auch Milliarden an Löhnen bezahlt und auch riesige Summen in soziale Projekte umgeleitet.
Dies wäre bei -Free 4 all - in dem Ausmaß sicher auch nicht möglich gewesen.

Mit der Hinterfragung des Wertes einer-Idee-bin ich d´accord,aber bei einem
fertigen -arbeitsintensiven-Produkt sehe ich einen Preis und Schutz als gerechtfertigt.



mfg.vt

 

[Cole Turner]

@Cole Turner: Wenn es Dir hier so zuwider ist, warum gehst Du dann nicht woanders hin spielen?

Ach so sieht das aus. Na gut. Dann werde ich deinen Befehl in die Tat umsetzen. Deine Behauptung nehme ich allerdings nicht mit. Denn wenn du das tatsächlich meinst, dann wird hier nur gespielt. Also, bin schon weg.

 

[Neres]

Lesen und verstehen

DU sollst woanders spielen gehen, das wurde gesagt, und nicht das hier gespielt wird.

Reflektieren ist hier am falschen Platz.

 

[Zwirni]

100 "Prominente" wettern gegen die Piratenpartei und das "alles kostenlos"-Gehabe im Internet. Wieder 100 mehr die nichts verstanden haben ...
"Mein Kopf gehrt mir": 100 Prominente gegen die Piratenpartei - Golem.de

 

[!Xabbu]

Aus dem vorgenannten Artikel:

Hans-Hermann Tiedje, Ex-Bild-Zeitungs-Chefredakteur und Medienmanager, macht die massivsten Aussagen: "Wer im Internet klaut, der stiehlt!

Warum sitzt Herr Guttenberg dann nicht im Gefängnis, so wie einige andere Politiker auch, die ihre Doktorarbeit im Internet zusammengeklaut haben?

via Tapatalk​

​

 

[Neres]

Manche sind gleich, andere eben gleicher, wie es halt oft so ist.