• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Der Arabische Frühling 2011

Für die Briten und den USA ist klar dass die Giftgasanschläge vom Regime gestartet wurden, die Bomben wurden jedoch in Rebellenbasen gefunden (vll inszeniert vom Regime?).

Ja, Assad hat die Vernatwortung über die Inspektoren wenn sie in seinem Land sind soweit ich weiß.

Ein Krieg mit Syrien wäre schwierig und riskant, Syrien hat Verträge mit dem Iran und Russland, diese beiden Länder gaben auch schon die Meldungen dass ein Einschreiten gegen Syrien "schlecht" wäre und sie davon abraten würden.

Also Wenn die USA und die Briten gegen Syrien in den Krieg ziehen dann wird Israel und die EU (Battlegroup) wohl mitziehen, Russland und der Iran würden wohl Syrien unterstützen...


Ich finde sie spielen da mit dem Feuer, die beteiligten Länder haben mehr als genügend Bündnisverträge um noch einen ganzen Haufen anderer Länder mithineinziehen zu können. (Im Extremfall würde man so einen erneuten Weltkrieg der Großmächte provozieren, was jedoch unwahrscheinlich ist)
 
ich denke die haben beweise aufgrund von nachrichtendienstlichen ermittlungen (hat israel ja auch bestätigt). es ist logisch dass diese beweise nicht einfach öffentlich gemacht werden (daraus könnte man nämlich das vorgehen der geheimdienste nachvollziehen, da hat keiner ein interesse).

ich denke es geht überhaupt NICHT darum assad zu stürzen oder den rebellen zu helfen. es geht lediglich und ausschliesslich darum die chemiewaffenvorräte zu beseitigen, damit diese später von den rebellen nicht gegen israel verwendet werden. da man assad aber wegen politischen und vor allem moralischen gründen nicht unterstützen kann muss man halt bei der gegenseite ansetzen.

für mich die einzige logische erklärung. wobei, politik und vor allem krieg ja auch selten logisch sind.

edit: soeben wurde gemeldet das die waffeninspektoren von einem heckenschützen angegriffen wurden, und zwar im von rebellen dominierten ort muadamija südlich von damaskus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja wieder schlimm wie die Leute durch die Medien jetzt wieder mit der ganzen Kriegshetze bombardiert werden.
Immer das gleiche Schema. Erst was inszenieren und dann eingreifen.:orolleyes:

Die Nachrichten braucht man da sowieso nicht mehr gucken. Kennt man ja schon.
 
Aus der Sicht von Assad ergibt es keinen Sinn in der sowieso schon so angespannten Situation noch solche Aktionen zu machen, wie ich schon früher sagte ist Syrien ein politisches Spiel, ich frage mich nur wer da alles seine Finger mit drinnen hat. Wie es aussieht haben da nicht nur die USA die Finger im Spiel.
 
Ich verstehe es nur nicht ganz, ein Konflikt mit Syrien bringt dem Westen mehr Nachteile als Vorteile, zumindest soweit ich das einsehen kann. Wieso sollten sie das Risiko eingehen und mit Russland und dem Iran einen Konflikt vom Zaun brechen? Russland wäre nicht nur militärisch eine Bedrohung sondern für Europa auch wirtschaftlich (immerhin haben wir Abhängigkeiten) deshalb verstehe ich nicht warum die Briten und die Franzosen so sehr in den Krieg drängen...
 
eben marrok, weder obama noch frankreich will krieg. es geht, und dies ist meine meinung, lediglich darum die chemiewaffen dort weg zu haben, weil man bereits davon ausgeht (was auch sinn macht) dass die rebellen früher oder später die kontrolle übernehmen. gruppierungen wie al-nusra werden nicht zögern diese waffen richtung tel aviv zu schicken. dies muss unbedingt verhindert werden.
 
Aber dann müsste man die Versorgung ebenfalls unterbrechen, die Waffen zu beseitigen ist die eine Sache, dafür zu sorgen dass keine Chemiewaffen nachgeliefert werden die andere.

Und auch wenn es vll das Ziel sein sollte "nur" die Chemiewaffen zu beseitigen, sobald sich Russland und der Iran einschalten wird das vermutlich eskalieren. Sofern sie ihre Drohungen auch wirklich durchsetzen selbstverständlich.
 
naja, vielleicht hat man sich da so weit hineingeritten dass man eventuelle reaktionen von iran und russland in kauf nimmt.

wie gesagt, fliegen diese waffen richtung ballungszentrum gusch dan dann haben wir eines der grössten massaker der letzten 40 jahren.

es eskaliert auf jeden fall. die sache schaut gar nicht gut aus. die geschichte einfach laufen zu lassen ist aber im jetzigen moment absolut keine option mehr. wir haben es a) mit einem narzistisch gestörten und machtbesessenen despoten und b) mit einer unüberschaubaren masse von rebellen mit gesinnungen vom demokraten bis zum radikalsten islamisten zu tun.

peinlich auch wie in vielen online-kommentaren wieder die amerikaner als böse kriegslustige ganoven dargestellt werden. sogar ein vergleich mit dem irak wird oft genannt: zur erinnerung, der irak war eine ziemlich stabile diktatur, mit einigen sozialen spannungen. die paar raketen welche vom irak richtung israel abgefeuert wurden waren eher feuerwerkskörper. in syrien ist man aber mit einem unlösbaren bürgerkrieg konfrontiert, zudem ein grosses arsenal von chemiewaffen und in einer geografischen lage die höchst heikel ist.

Tjo,anscheinend jede Menge.

Cui bono ?

Schiiten und Sunniten: Salafisten und Saudis schüren den Glaubenskrieg | ZEIT ONLINE
Zum Vergrößern anklicken....

"cui bono" gut und recht, die hauptfrage ist in diesem fortgeschrittenen stadium aber eher "was tun?".
zudem finde ich es schon ein wenig befremdlich jede schuld den sunnis zukommen zu lassen. der revolutionsexport des irans im nahen osten ist durchaus auch ein ernstzunehmendes risiko und eine provokation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist schwierig.

Entweder bleibt ein Despot oder eine gemischte Rebellengruppe ohne richtige Führung übernimmt das Ruder wobei wahrscheinlich wieder die radikalen Islamisten das Steuer übernehmen werden.

Eine Wahl zwischen Pest und Cholera...
 
die usa zündeln wieder? der krieg in syrien hat bereits 100.000 opfer gebracht, eine million flüchtlinge international und 4 millionen sind innerhalb syrien auf der flucht. es ist bestimmt nicht die usa welche zündeln. die usa hat absolut keine interessen an einem krieg in syrien. es ist der status quo welcher dazu zwingt zu reagieren bevor es zu spät ist.
 
Ach Gott die USA !

Ich hab kein Vertrauen mehr in die USA .
 
und ich hab noch weniger vertrauen in den iran, den narzistischen herr assad oder in islamistische fundamentalisten.

und ich sags immer wieder:
c-waffen
damaskus - tel aviv 200km
 
Bei der Gelegenheit kann man sich ja gleich noch den Iran vornehmen wenn man schon da ist...

Gesendet von meinem C6603 mit Tapatalk 2
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Zwirni
Diktatoren unserer Zeit
2 3
Antworten
43
Aufrufe
11K
Zwirni
Zwirni
Zurück
Oben