Thermit oder Nanothermit als Hilfsmittel möglich?

[AlexBensch]

Wissenschaftliche Peer-reviewed Veroeffentlichung

Ich bemerke gerade dass die tatsaechliche wissenschaftliche Veroeffentlichung noch garned verlinkt wurde:

http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM

Professor Harrit in der Staatlichen Gehirnwaschmaschine:
http://knastplanet.de/video.cgi?id=48
Hier verteidigt er seine Arbeit teilweise auf Deutsch
http://www.viddler.com/explore/infowarsBerlin/videos/68/

 

[viennatourer]

yop

Videos bitte in der Themen- Infothek ablegen,dort wird zwar nicht diskutiert,aber sie sind einfacher (wieder)zu finden,als in einem Diskussionstopic,dass sich irgendwann über viele Seiten erstreckt.


mfg.v

 

[Steven Inferno]

Wissenschaftlicher Beitrag gegen die Theorie, dass Nanothermit zum Sprengen des WTC verwendet worden sein soll:

http://www.wissenslogs.de/wblogs/bl...zwischen-den-tr-mmern-des-world-trade-centers

 

[Zythran]

hab durch zufall mal wieder an das thema gedacht...

und zwar ist es ja so, das thermit ja eigentlich nur aus eisenoxid und aluminum besteht. könnte es nicht also auch sein, das die sogenannten thermit rückstände einfach aufgrund der sprengung (die ich nicht bezweifel) entstanden ?

es wurde ja eine menge baustahl (also eisen) verbaut, was wohl in einer explosion recht schnell oxidieren kann, die aussenhülle des WTC bestand aus einer menge aluminium.



ist es da nicht normal das man solche rückstände findet ? es wäre auch nicht unnormal wenn sich dann vereinzelt die erwähnten 'wochenlang brennenden pfützen' ergeben könnten. und, mal ganz ehrlich, die bilder der 45° abgeschnittenen stahlträger könnten auch erst von den aufräumarbeiten stammen, wo dann wirklich thermit eingesetzt wurde... ?

 

[Fred]

das thermit ja eigentlich nur aus eisenoxid und aluminum besteht.

Ganz so einfach ist es wohl nicht: hier ab 36:55

es wäre auch nicht unnormal wenn sich dann vereinzelt die erwähnten 'wochenlang brennenden pfützen' ergeben könnten.

Die Lava-Pfützen kommen meines Wissens nicht bei normalen Sprengungen zustande, da hier nicht die hohen Temperaturen erreicht werden.

und, mal ganz ehrlich, die bilder der 45° abgeschnittenen stahlträger könnten auch erst von den aufräumarbeiten stammen, wo dann wirklich thermit eingesetzt wurde... ?

Die größeren noch zusammenhängende Stahlteile wurden beim WTC mit dem Schweißbrenner zertrennt Bild . Aber wozu sollten sie mit einem 45° Winkel zertrennen? Ich gehe davon aus, dass man solche große Stahlteile mit einem Kran absichert. So werden sie beim Schweißen den kürzesten Weg wählen und ihre Zeit nicht mit einem sauberen schrägen Schnitt vergeuden.

 

[Zythran]

doch fred, manchmal ist es einfach... manchmal können ein paar alu späne im eisenschrott böse enden, und eine kettenreaktion auslösen...


daher sag ich, die pfützen enstanden evtl nicht durch die sprengung, sondern durch die pulverisierung bzw das zusammenbringen der vorhandenen materie, wodurch sich an manchen stellen zufällig thermit bildete und vor sich hin brodelte...


und ehrlich gesagt, keine ahnung wie stahlbauer alte stahlgerüste entsorgen... aber bäume bringt man durch bestimmte schnittwinkel ja auch in eine erwünschte fallrichtung ? ob das nun direkt nach dem kollaps oder erst ein paar tage später war kann ich leider nicht beurteilen....



mir gehts gerade eigentlich nur um den punkt wo das thermit herkam. und da finde ich in der konstruktion des WTC mittlerweile durchaus ein paar möglichkeiten^^



doch wie gesagt, es wurde gesprengt ! daran besteht für mich jedenfalls kein zweifel...

 

[Fred]

doch fred, manchmal ist es einfach... manchmal können ein paar alu späne im eisenschrott böse enden, und eine kettenreaktion auslösen...

Zumindest brauch man noch Magnesium und dann Feuer.

daher sag ich, die pfützen enstanden evtl nicht durch die sprengung, sondern durch die pulverisierung

Und wenn es eine normale Sprengung war, warum war sie nicht zu hören?

aber bäume bringt man durch bestimmte schnittwinkel ja auch in eine erwünschte fallrichtung ?

Weist du wie gefährlich das ist, ohne Absicherung da ein großes Stück Stahl abzutrennen?
Da müsstest du ja vorher Berechnungen anstellen, wie sich das abgeschnittende Teil und der Rest verhält.
Es ist schon gefährlich, von einem Baum einen größeren Ast abzusägen. Mit Stahl wird das wohl noch unberechenbarer.
Das wäre wohl lebensgefährlich.

mir gehts gerade eigentlich nur um den punkt wo das thermit herkam.

Vielleicht kam es ja doch vom Militär.

 

[Zythran]

nein... es reicht eine genügende menge eisenoxid (da steckt sauerstoff drin^^) und alu... mehr brauchts nicht...

in der chemischen formel für thermit kommt jedenfalls kein magnesium vor.... nur Fe, O und Al ....


zum rest kann ich nicht viel sagen, und darum gehts doch hier grad auch garnicht ?

 

[Fred]

nein... es reicht eine genügende menge eisenoxid (da steckt sauerstoff drin^^) und alu... mehr brauchts nicht...

Es reicht nicht aus, dass sich Eisenoxid und Aluminium zufällig vermischen, und dann gab es ja an dem Tag schon ein Übermaß an Zufällen.

Die Entzündungstemperatur des für Schweißzwecke verwendeten Thermits liegt bei über 1500 °C; diese wird mit einem pyrotechnischen Anzünder erreicht, aber auch ein einfacher Magnesiumstab kann die benötigte Energie und Temperatur liefern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermitreaktion

Wo sollen denn die 1500° herkommen?

 

[Zythran]

na dann gucken wir doch auch mal in der englischen wiki...

Ignition of a thermite reaction normally requires only a simple child's sparkler...

...

A stoichiometric mixture of finely powdered iron(III) oxide and aluminium may be ignited using ordinary red-tipped book matches...

http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite#Ignition


und auch weiss ich nicht wo beim sandstrahlen von metallstücken so hohe temperaturen entstehen, dennoch ist alu im sandstrahler grundsätzlich tabu^^ (ok, späne war etwas übertrieben )

schweissthermit wird mit sicherheit so konzipiert sein das es erst bei hohen temperaturen zündet, eben um unfälle damit zu vermeiden, sagt aber nicht wie es bei zufällig entstehendem thermit ist... ?

dennoch denke ich das bei einer gebäudesprengung durchaus auch mal kurzfristig 1500° enstehen können. unter druckeinwirkung wird dieser wert wohl auch geringer sein, müsste man jetzt mal nen chemiker fragen. aber nehmen wir einfach mal an, es hätte sich kleinstmengen entzündet, und wäre dann unter stahl und aluminium begraben worden... was würde dann wohl passieren ? richtig, man hätte schnell eine große menge



naja, wenn du eine zufällige entstehung grunsätzlich ausschließt, dein ding... ich ziehe die möglichkeit jedenfalls in betracht... und rausfinden wird man es wohl eh nie...

 

[Fred]

dennoch denke ich das bei einer gebäudesprengung durchaus auch mal kurzfristig 1500° enstehen können. unter druckeinwirkung wird dieser wert wohl auch geringer sein, müsste man jetzt mal nen chemiker fragen. aber nehmen wir einfach mal an, es hätte sich kleinstmengen entzündet, und wäre dann unter stahl und aluminium begraben worden... was würde dann wohl passieren ? richtig, man hätte schnell eine große menge

Wie es aussieht, ist eine zufällige Reaktion nicht möglich gewesen.

Die Nanotechnologie spielte bei diesem Verbrechen, wer auch immer es ausübte, eine erhebliche Rolle. Sie verkleinert die im Thermit befindlichen elementaren Aluminium-Partikel, so daß großere Reaktions-Oberflächen im Verhältnis zum Volumen des Stoffes entstehen und damit noch schnellere Reaktionsgeschwindigkeiten. Derlei Materialien stehen nur den den daran forschenden Universitäten selbst sowie Mitgliedern des Militärs zur Verfügung. Sie sind nach Auffassung der Forscher niemals ein regulärer Bestandteil eines Gebäudes, man hätte sie unter normalen Umständen also nie in den Trümmern nachweisen können.

http://www.sprengstoff-gefunden-im-wtc.de/

 

[AJK]

dennoch denke ich das bei einer gebäudesprengung durchaus auch mal kurzfristig 1500° enstehen können

Da kommt es ja letzten Endes auch darauf an, "mit was" gesprengt wird?! Oder etwa nicht...

Abgesehen mal davon lautet die offizielle Version ja: Flugzeug in Turm, Turm stürzt ein
Trümmer in WTC7, WTC7 stürzt ein...
Prinzipiell würde es also keine Rolle spielen, ob nun mit Thermit gesprengt wurde, oder mit einem anderen Stoff.

Entstehen denn bei der offiziellen Version Temperaturen von 1500 Grad? Ich denke eher weniger... Nicht durch Kerosin, und schon gar nicht durch den Einsturz und irgendeine Reibung... (natürlich nur in Bezug auf Ein Gebäudeeinsturz...)

Und wieder wären wir bei der Frage: Woher die hohen Temperaturen und das flüssige Stahl?

 

[natse11078]

Hallo bin neu hier, aber was mich in Bezug auf das Thema auch sehr stutzig macht, ist die Geschwindigkeit mit der die Türme eingestürzt sind. Wie ist es zu erklären, das die Türme fast im freien Fall eingestürzt sind? Denn die unteren Stockwerke hätten zumindest als "Bremse" für den Einsturz sorgen müssen, aber das haben sie nicht. Interessant hierbei auch der Film YouTube .

Ein Flugzeug allein reicht meiner bescheidenen Meinung nach nicht um solch gewaltige Bauten wie das World Trade Center zum Einsturz zu bringen. Ich war selbst auch dort oben und ich weiß zumindest von den Dimensionen dort.

Zudem kommt, dass selbst wenn das Kerosin dazu beigetragen hätte, diese Gebäude einstürzen zu lassen, warum fast im freien Fall? Wie schon häufiger in diesem Beitrag erörtert, neigt Kerosin dazu sehr schnell zu verbrennen. Es hätte vielleicht die Kraft gehabt die Stahlkonstuktion im oberen Bereich zu schwächen, nicht aber dies im gesamten Gebäude zu tun. Daher hätten wie bereits gesagt zumindest die weiter unten gelegenen Stockwerke dazu führen müssen, das der Sturz abgebremst wird. Doch das ist nicht geschehen.

Ein weiterer Punkt ist, man kann auf einigen Videos sehr gut erkennen, wie sich die Spitze der Gebäude erst einmal zur Seite neigen, kurz bevor alles in sich zusammen sackt. Rein statisch betrachtet (und ich denke dazu muss man nicht unbedingt ein Statiker sein), geht alles erst einmal den Weg des geringsten Widerstandes. Somit hätte zumindest eine Spitze dieser Gebäude einfach zur Seite fallen müssen. Das haben sie nicht getan. Plötzlich gab das gesamte Gebäude nach so das bis auf weitere kleinere Schäden an benachbarten Gebäuden es nicht zu weiteren Einstürzen kam. Außer: das WTC7, was trotz eigentlicher leichten Schäden Stunden später einfach so in sich zusammen viel. Wobei dieser Einsturz eher an eine kontrollierte Sprengung erinnert. Da waren die Schäden an den anderen umliegenden Gebäuden schwerwiegender.

Einige wirklich lesenswerten Theorien hierzu findet ihr hier.

Daher ist auch meine zweifelsfreie Meinung: Hier wurde nachgeholfen!

 

[Fred]

Ein Flugzeug allein reicht meiner bescheidenen Meinung nach nicht um solch gewaltige Bauten wie das World Trade Center zum Einsturz zu bringen.

Das denke ich auch.
WTC-Chef-Ingenieur John Skilling meinte, die äußeren Stahlträger könnten 2000% mehr tragen als sie aktuell leisteten.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/design.html

Selbst NIST meinte, die äußeren Stahlträger mit nur 20 % ihrer Tragfähigkeit und die inneren Stahlträger mit 50 % belastet
9/11 Truth, Part 7 of 11: Destruction of World Trade Center 1, 2 & 7, “The Air is Safe to Breathe” Lies & Giuliani 9/11 Reports

Und 15% der Stahlträger sollen nur beschädigt worden sein.

Da kann dann wohl nur noch die Fantasie mit erweichten Trägern wegen unglaublicher Hitze helfen, um das als Nichtsprengung zu erklären.

 

[Steven Inferno]

Interessantes Interview mit Dr. Niels Harrit (leider in Englisch). Der Interviewer versucht ihn im Laufe des Gesprächs immer wieder auf das Glatteis zu führen, aber Harrit lässt sich da nicht drauf ein.

May 2011 BBC Interview with Dr. Niels Harrit. - YouTube

 

[lajosz]

Ein Flugzeug allein reicht meiner bescheidenen Meinung nach nicht um solch gewaltige Bauten wie das World Trade Center zum Einsturz zu bringen.

lustigerweise sehen dies ja führende ingenieure von wolkenkratzern anders.


ich frag mich immer noch, wenns eine sprengung war:
warum sah man bereits eine minute vor dem einsturz wie sich die fassade wölbte und dann schlagartig wie sich die stockwerkträger- verbindungen von den fassadenträgern lösten? wie soll soetwas durch eine sprengung verursacht werden? eine zeitlupensprengung etwa?

 

[Fred]

lustigerweise sehen dies ja führende ingenieure von wolkenkratzern anders.

Welche sollten das sein? Etwa die, die die Auftragsarbeiten für die Regierung durchführten?
Ich weiß von Architekten und Ingenieuren, die gegen die offizielle Darstellung Sturm laufen.
Die Erbauer rechneten jedenfalls mit solch einem Vorfall. Das die Maße des damals größten Flugzeuges etwas geringer waren, als die, von dem Flugzeug, das dort angeblich hineinstürzte, wird dadurch ausgeglichen, dass dies Flugzeug spärlich besetzt war, und relativ wenig Treibstoff an Bord hatte.

ich frag mich immer noch, wenns eine sprengung war:

Mir ist da nichts an Wölbung aufgefallen, und warum sollte das gegen eine Sprengung sprechen?
Was sollten nicht haltende Aufhängungen der Deckenelemente mit dem Einsturz, wie er dort zu sehen war, und fast im freien Fall stattfand (wie man es nur von einer Sprengung kennt), zu tun haben?

 

[McLeen]

Ich finde es immer wieder recht amüsant (nicht böse gemeint)

Viele sprechen von der Stahlkonstruktion die ja erst bei ca 1500 schmilz
aber 98% vergessen das Stahl bei Erwärmung einem nicht unerheblichen Festigkeitsverlust unterliegt. Bei ca. 500°C weist er nur noch 50% der ursprünglichen Festigket (kritische Temperatur) auf. Heißt er trägt nur noch sein Eigengewicht
Bei ca. 700°C verbleiben lediglich noch 30% Restfestigkeit.
Die Schutzisolierung die zwar vorhanden war wurde

erstens
Höchstwahrscheinlich beschädigt

und war zweitens
nicht ausreichend

Ein durchschnittlicher Zimmer/ Wohnungsbrand kommt ohne Probleme auf eine Rauchtemperatur von 800 - 1000 Grad und das in relativ kurzer Zeit

Bei 500–600 °C kommt es zum flashover, also der übergang von Enstehungsbrand zum Vollbrand nach dem Flashover steigen die Temp. rasch auf bis zu 1000° C an

 

[Fred]

Bei ca. 500°C weist er nur noch 50% der ursprünglichen Festigket (kritische Temperatur) auf.

Und was glaubst du, wo da 500° heiße Stahlträger beim Einsturz waren?
Natürlich gibt es beim Zimmerbrand zeitweise heißere Temperaturen. Dann brennt es da aber auch richtig. Schau dir mal die Einstürze an. Da ist kaum noch Feuer zu sehen.

Und so ein Gebäude stürzt auch nicht vollständig und in Sekundenschnelle zusammen, wenn es da mal oben einen Ruck gibt. Und da werden auch keine Stahlträger über 100m zur Seite geschleudert.

 

[viennatourer]

yop

Bei 500–600 °C kommt es zum flashover,

Wie es zu einem Decken-Wärmestau in Etagen;wo noch dazu ein durch ein Flugzeug entstandenes riesiges Loch in der Fassade klafft und durch die Explosion unzählige Fenster herausgedrückt wurden; kommen sollte erschließt sich mir nicht ganz.

Ich meine,dass der Rauch nach außen abzog,war ja in den Berichten wohl mehr als deutlich zu sehen und beim Brand der
Türme bzw.Etagen/Großraumbüros wird man wohl nicht von einem -örtlich begrenzten Raum -sprechen können,der die Entstehung eines flashover voraussetzt.

mfg.vt