• ***Boardregeln und Postingrichtlinien beachten! ***
  • *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

Gläserner Mensch aktuell

Trinity

Trinity

Boardleitung, Motherboard
Teammitglied
Registriert
28. September 2002
Beiträge
46.186
Punkte Reaktionen
848
Ort
Wien
Derzeit wird ja darüber gesprochen DNS Datenbanken zu erweitern. Die Macher träumen von einer genetischen Erfassung aller Bürger. Auch von Unschuldigen

In BRD kommen schon ab Herbst Pässe mit biometrischen Daten

Irisscan
Fingerabdruck
möglich auch 3D Bild


Künftig sollen auch Firmen die Kontodaten von Leuten erfragen dürfen. Das durfte bis jetzt nur die Polizei.

Man kann schon jetzt anhand einer Telefonnummer Name und Adresse herausfinden

Scorewerte werden erstellt, die ein Profil von potentiellen Kunden wiedergeben sollen, um ihre Kaufkraft und Zahlungsmoral ersichtlich zu machen...

Das alles erwartet uns wohl in ganz naher Zukunft.
Und erschreckend viele Menschen haben damit kein Problem.

Was sagt ihr?
 
http://derstandard.at/?id=1998337

derzeit wird auch ein szenario durchgespielt, wie es wäre wenn zb 2015 alles nur noch durch abfrage biometrischer daten funktionieren würde... was denkt ihr? praktisch oder gefährlich?
 
Hallo gehts noch? In deinem Ersten Beitrag zu diesem Thema sprichst du von "Potenzieller Kaufkraft". Jaha da werden die Firmen noch doof gucken wenn die sehen, dass bei Hartz4 nur 15€ pro Woche zum leben bleiben.
Jedenfalls darf es nicht so weit kommen, dass Firmen auf Konten gucken dürfen. Irisscan, Fingerabdruck, 3D Bild und Gen-Abdruck ist meiner Meinung nach völlig in Ordnung. Denn wer nichts auf dem Gewissen hat, den dürfte es auch nicht stören!
 
es geht nicht darum, ob man was zu verbergen hat oder nicht, es geht um die unantastbarkeit der menschenwürde.

ich mag mich nicht registrieren lassen wie ein sackerl chips.

aber jedem das seine
 
Beliebtes Argument, trotzdem traurig... Ich antworte mit Benjamin Franklin: Wer bereit ist, ein bißchen Freiheit für ein bißchen Sicherheit aufzugeben, hat beides nicht verdient!
 
<blockquote>
wer hat das nicht? jeder begeht in seinem leben diverse kleine verfehlungen, bei polizeikontrollen haben die meisten kein gutes gefühl, auch wenn eigentlich alles in ordnung ist.
 
Jo ich denke man sollte hier klar zwischen Informationen differenzieren die *ich freiwillig über mich* hergebe - und Informationen die *Andere ebenso* betreffen.
Wenn jemand für ein paar Cent bereit ist sein Kaufverhalten offen zu legen - bitteschön - jeder blamiert sich so gut er kann!
Anders sieht es jedoch dann aus wenn Informationen eben nicht nur denjenigen Betreffen der sie gibt - bzw. um hier die strafrechtliche Seite mit hereinzunehmen - geben muß.

Wer sich auch nur minimal mit Genetik auskennt, der wird bestätigen können, dass z.B. ein genetischer Fingerabdruck nicht nur die Person *greifbar* macht von der dieser Abdruck genommen wurde - sondern auch Personen die mehr oder weniger weitläufig mit dieser Person verwandt sind.
Nehmen wir einmal an mein Cousin wäre ein vorbestrafter Vaterschänder von dem ein Fingerabdruck genommen worden ist.
Nehmen wir weiter an die Partei der Jogifilieger reißt die politische Gewalt in Deutschland an sich und schafft bei der Gelegenheit alle Grundrechte für Nicht-Flieger ab - und der böse Muttiger schließt sich einer Resistence-Gruppe an und hinterläßt bei einer natürlich verbotenen Demo gegen die Jogiflieger an einem natürlich verbotenen Plakat einen Nasenpopel und damit eine Spur mit genetischem Material.

In diesem Fall könnten die Büttel der Jogifliegerdiktatur nach Untersuchtung meines Popels anhand des genetischen Fingerabdrucks meines Cousins die Gruppe der Verdächtigen auf einen bestimmten Teil meiner Familie eingrenzen.
Sprich die Jogiflieger-Büttel müßten nur an einer Handvoll Türen klopfen, bis sie dem bösen Muttiger wegen des Schwerverbrechens "Demo gegen die Jogiflieger" die Handschellen anlegen könnten.

Genau da liegt das Problem wenn man heute so leichtfertig selbst *nur* Kriminelle zur Speichelprobe lädt. Bei Schwerverbrechen à la Kinderschänder oder Mord sehe ich noch nicht das große Problem, einfach weil zu wenige Menschen derartige Verbrecher in ihrer Verwandschaft haben. Aber spätestens wenn jeder Ladendieb oder Schwarzfahrer die Speicheprobe abgeben muss - dann hätten wir innerhalb weniger Jahre die 100%ige Abdeckung der Bevölkerung erreicht - selbst wenn ingesamt "nur" ein paar Prozent der Bevölkerung "´mal lecken durften".

Und das perversetste an dieser Situation: Sie wirkt lange nach - sprich wenn ich heute 5 oder 10% der Bevölkerung "lecken lasse" kann ich noch in mehreren Generationen "die üblichen Verdächtigen" sehr genau eingrenzen! javascript:emoticon(':puke:')
Puke
 
das ist die crux bei den meisten modernen fahndungsmethoden, sie erlauben z.b. sehr schnell echte täter zu fassen, was ich durchaus positiv finde, andererseits wenn die infos in die falschen hände gelangen, geht der schuß nach hinten los.
 
<blockquote>

Da stimmte ich vollkommen mit Dir überein.
Nur diese Fahnungsmethoden lassen sich *nicht* in der dargestellten Weise missbrauchen: Das schlimmtste was "dem Muttiger in der Jogifliegerdiktatur" dann passieren könnte wäre dass er zufällig mit seinem bösen Plakat im Kofferraum in eine Polizeikontrolle gerät, die zufällig gerade nach einem ganz anderen "Verbrecher" sucht.

Im Hinblick auf die Sicherheit kann man allenfalls sagen, dass die Fahndung mit Genabdruck schneller und damit billiger ist.
Sprich da sind wir bei einer rein materiellen Abwägung angelangt - Wie teuer darf Freiheit bzw. Sicherheit sein?

Wozu der Genabdruck führt ist ja leicht abzusehen - die Innenminister können bei der Polizei sparen - die Kriminalität steigt in Folge der sinkenden Polizeipräsenz - Der Bürger "plärrt" nach mehr Sicherheit - die Gehfahnung wird auf alle Delikte ausgeweitet -
und dann muss man eben noch nicht mal mehr jeden *unbescholtenen* Bürger zur Speichelprobe laden - weil man längst in der Lage ist jeden Täter, der eine Genspur hinterlassen hat (wie sieht die Genspur bei einem Fahrraddiebstahl aus???) binnen Minuten dingfest zu machen.

Und weil es nicht bei jedem Delikt eine Genspur gibt - braucht man dann natürlich auch noch das ganze Arsenal an Überwachungstechnik...

Na und wenn dann die Jogifliegerdiktaur ausbricht... gute Nacht

Und was mit dem gesparten Geld passiert - ein bisserl was für die Arbeitslosen die nicht haben Polizist werden können - und der Rest???
javascript:emoticon(':orolleyes:')
Rolling Eyes
 
<blockquote>
glaub ich erst mal garnicht, daß es billiger ist mit solchen hightech methoden, aber ich denke die aufklärungsquote bei gewalt und sexualdelikten ist durch diese methoden schon gestiegen.
natürlich besteht die gefahr des missbrauchs nicht nur, wenn die jogiflieger an die macht kommen, sondern auch schon bei einer ausweitung wie einer erfassung aller bürger in einer gendatenbank.
wer immer sich der erfassten daten bedienen kann ist eine potenzielle gefahr. ich fürchte auch eine strenge überwachung kann diese gefahr nicht vollständig ausräumen, aber können wir es uns leisten, mörder und vergewaltiger laufenzulassen, weil wir die nötigen beweismittel nicht erfassen dürfen? (ich bin kein befürworter der datenbank, aber die hätte schon auch große vorteile)
 
<blockquote>

Das mit der gestiegenen Aufklärungsquote glaub´ich gern - schon weil das Gegenteil ja erst dann der Fall wäre, wenn sich die Strukturreformen in der Polizei auswirken - sprich wenn die derzeit vorhandenen Stellen im Zuge der Sparmaßnahmen abgebaut sind!

Nur eine gesteigerte Aufklärungsquote sagt für sich genommen noch nicht viel aus, zumal wir bei den genannten Kapitaldelikten bereits eine sehr hohe Aufklärungsquote weit jenseits der 90% haben. Ein zwei Prozent mehr sind da eigentlich im Hinblick auf die allgemeine Sicherheit nicht bedeutend.

Das mit dem Sparen liegt jedoch auf der Hand. Wenn ich z.B. sehe dass eine deutsche Supermarktkette demnächst damit beginnt (oder schon begonnen hat?) dass sie ihr Schweinefleisch per genetischen Fingerabdruck von der Ladentheke bis in den Stall zurückverfolgen kann - dann solte dies schon hinreichend deutlich zeigen, wie preiswert diese Technik in der Massenanwendung ist.

OK - das heisst natürlich auch nicht dass die jedes Schnitzel bzw. einzelne Schwein genetisch testen müssen - es reicht wahrscheinlich die Elterntiere zu testen... und die ferkeln ja ziemlich oft... aber da haben wir ja auch schon wieder das mit der Verfolgbarkeit innerhalb der Gruppe was eben das Testen noch billiger macht!

Wieviel Tests man alleine mit dem eingesparten Sold eines einzigen Polizeibeamten bezahlen könnte - will ich mir gar nicht erst vorstellen... und so ein Gentest hat ja auch einen sehr nachhaltigen Wert - sprich der hält ein Leben lang - und "wirkt" bis weit in die Verwandschaft des Getesteten hinein und dort auch über Generationen lange nach.

Und um diese "Fernwirkung" geht es ja im Grunde bei der Kritik an der Geschichte.
Wie gesagt - ich habe ja im Prinzip auch nichts gegen Tests bei Kapitalverbrechen gegen Leib und Leben - da wiegt natürlich der präventive Schutzzweck *Leben* höher als der verständliche Wunsch des Einzelnen nach Selbstbestimmung.
Nur wenn die Politik darüber nachdenkt jeden Kriminellen genetisch zu erfassen geht mir dies in der Abwägung von Nutzen (höhre Aufklärung bei Bagatelldelikten) gegen das Risiko (genetisch gläserne Gesellschaft) einfach viel zu weit.

Und wie gesagt: Der Fall Mooshammer zeigt dass der Staat bereits heute mit dem ihm zugänglich gemachten Daten nicht so verfährt wie es das Gesetz verlangt. Alleine das sollte schon der Warnung genug sein!
 
Es gibt auf jeden Fall eine erhebliche Einsparung, wenn diese Technik im großen Stil angewendet wird.

Die Aufklärungsraten steigen, weil ja bald per Knopfdruck der Täter auf einem Bildschirm erscheint, sobald der genetische Fingerabdruck BRD-Weit eingeführt würde. Das schreckt natürlich auch die Verbrecher ab. So müssen nur noch die Strafen entsprechend härter ausfallen und schon sinkt die Kriminalitätsrate. Die Gefängnisse werden leerer. Die Staatskosten sinken proportional zur Kriminalitätsrate. Polizeipersonal wird entsprechend geschult und ausgebildet, so dass auch hier nach diesem Ausbildungsprozess Personal gespart werden kann. Denn Verbrechen werden ja nicht mehr gemacht.

Wobei sich die sinkende Kriminalitätsrate antizyklisch zu der steigenden Arbeitslosikeit verhält. Hohe Arbeitslosigkeit = hohe Unzufriedenheit = hohe Kriminalitätsrate.

Dann wird voraussichtlich die Selbstmordrate in den nächsten Jahren steigen.
[Wer Sarkasmus findet, kann ihn behalten.]
 
New York / USA - US-amerikanische Handelsketten wie Wal-Mart, Target und Cosco prüfen laut einem Bericht des Wirtschaftsmagazines Fortune die Möglichkeit des bargeldlosen Bezahlens per Fingerabdruck. Entsprechende Pilotversuche in kleineren Supermarktketten wie Albertsons, Cub Foods könnten mit entsprechenden Erfolgen aufweisen, so der Bericht. Durch den Einsatz biometrischer Systeme hoffen die Unternehmen das Bezahlen an der Kasse um bis zu 70 Prozent zu beschleunigen und den Sicherheitsstandard beim bargeldlosen Zahlen weiter zu erhöhen.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.paranews.net/beitrag.php?cid=2877
 
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,465388,00.html

hier könnt ihr nachlesen, was die polizei für anlässe zum grund nimmt, alle möglichen daten von einem zu speichern.
da reicht schon eine bloße beleidigung...
es dauert wirklich nicht mehr lang, bevor wirklich jeder durch uns hindurchschauen kann. irgendwie beängstigend und mir ist das die ganze sicherheit nicht wert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben