• *****
    Achtung Derzeit ist die Registrierfunktion deaktiviert. Wer einen Account möchte: Mail an wahrexakten @ gmx.net mit Nickwunsch. Geduld, es kann etwas dauern, bis Ihr eine Antwort bekommt.
    Wir danken für Euer Verständnis!
    *****

SARS - Corona Virus

Du kannst mir nicht sagen, warum DU einem PCR-Test glaubst, der nachweislich KEINE Infektiosität nachweist und auch KEINE ganzen Viren ermittelt, sondern nur RNA.
Da war viel ich könnte nicht. Ich WILL nicht. Mal erstens und 2. die PCR Tests sind mit ihrer Wirkung und Genauigkeit verifiziert.
Ich als Laie könnte das nicht mal widerlegen.
Und meine Meinung dazu ist, das ich den Verfahren und die Instituten glaube, das er das tut für was er entwickelt wurde.


die VERÖFFENTLICHT werden, und das findet sich halt auch im Internet.
Ja und einige wollen sie nicht wahrhaben, weils unbequem sind und Intituative nach sich ziehen.
 
@Yvannus
"PCR-Tests sind sehr genau"
Jaa natürlich, das ist auch logisch. Ich sag ja auch nicht, dass sie nicht genau sind... (Spahn: "...ne kleine ... aber auch ne Fehlerquote...")
Aber sie sind deshalb so genau, weil die Tests winzige Teile von irgendwas so oft vervielfältigen, bis etwas messbares da ist.
Es kommt aber erstens darauf an, WIEVIEL Zyklen gemacht werden, BIS etwas messbares vorhanden ist...
Und zweitens wird deswegen immer noch kein GANZES Virus ermittelt, sondern nur die virale RNA nachgewiesen. Diese RNA kann aber alles mögliche sein und heißt nicht, dass man auch infektiös ist. Die Ansteckungsfähigkeit wird mit dem Test einfach nicht erwiesen, egal wie genau er ist.
Virale RNA ist nicht gleich ein ganzes Virus...

Im ersten Link wird behauptet, dass eine zentrale Lüge der Kritiker sei, die Tests seien nicht genau. Das stimmt aber in meinem Fall nicht.
Ich behaupte nicht, dass die Tests nicht genau sind, sondern eher, dass sie ZU genau sind. Wenn man NUR virale RNA, aber keine ganzen Viren, also Krankheitserreger ferststellen kann, dann hat das auch keine wirkliche Relevanz zur Aussage einer Infektiosität.
Der Test zeigt eben auch Bruchstücke des Virus an, wenn dieser zB längst vom Immunsystem zerstört wurde... das ist ja der Knackpunkt...

"Das ist richtig, aber etwas anderes behauptet auch niemand. Das ist auch keine skandalöse Entdeckung, sondern längst bekannt und tausendfach kommuniziert."
Und hier frage ich mich, warum man sich dann aber tatsächlich anhören muss, man würde eine Falschbehauptung aufstellen, wenn das doch "tausendfach kommuniziert" wurde.
Und in den nächsten Absätzen widerspricht er schon der Funktionsweise des PCR-Tests, denn:

"Der CT-Wert beschreibt ungefähr, wie viele Viren in der Probe waren."
Und DA stimmt die Schlussfolgerung nämlich nicht... ein PCR-Test zeigt ja KEINE ganzen Viren an, sondern ermittelt nur die virale RNA.

Die Zyklenzahl bedeutet, wieoft das Material vervielfältig werden musste, um etwas Messbares zu bekommen. Nicht mehr und nicht weniger.
OB da ÜBERHAUPT ganze Viren anwesend sind, wird damit nicht wirklich ermittelt, das kann der Test nämlich nicht. Das sagt ja auch sein Erfinder und selbst die Definition des PCR-Tests beschreibt das:
"PCR ist eine Methode, um Erbsubstanz in vitro zu vervielfältigen."


@infosammler
das er das tut für was er entwickelt wurde.
Das TUT er ja auch.
Er vervielfältigt etwas soo lange, bis es messbar wird.
Die Vervielfältigung wird in Zyklen angegeben und die werden eben als Ct-Wert festgehalten.
Aber das bedeutet nicht, dass der Test eine Viruslast ermittelt.
Der Test selbst ermittelt NUR die virale RNA, ab einer gewissen Höhe des Ct-Wertes ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass eine Virenlast vorhanden ist, aber BEWIESEN ist es einfach nicht.
Und scheinbar sind sich die Labore nicht mal über die Anzahl der zu machenden Zyklen einig...

Ja und einige wollen sie nicht wahrhaben, weils unbequem sind und Intituative nach sich ziehen.
Initiative erfordert?

Stimmt, aber da haben wir wohl unterschiedliche Vorstellungen. ;)
 
Sobald man es findet hat man eine Viruslast. Durch den PCR Test ermittelt man die höhe der Viruslast.
Danach wir entschieden...

@Gaius Gizus
Selber Schuld, wenn sich deine "Erkenntnis" 1 zu 1 mit denen der Verschwörungstheoretiker rund um Corona decken und das generel eher wenig sind, muss man zwangsläufig davin ausgehen das es falsche Schlussfolgerungen sind.


Ach da gibts ja eh einen Begriff.
Bestätigungsfehler. Obwohl noch viel mehr dazu gehört.


Nochmal.
Was außer der Google Such Algorhytmus ist deine fachliche Kompitenz?
Studiumsnachweiß, Forschungsnachweiß in medizinischen Richtung?
 
Ein CT-Wert von 30 in dem einen Labor ist nicht dasselbe in Form von Viruslast wie ein CT-Wert von 30 in einem anderen Labor.“

aus dem volksverpetzer artikel bzgl. was drosten über PCR gesagt hat. ja, dasselbe haben mir die behörden auch gesagt. wollt's nur sagen.

Ja und einige wollen sie nicht wahrhaben, weils unbequem sind und Intituative nach sich ziehen.

ich kann infosammler "zwischen den zeilen lesen"... bin mittlerweile so gut;-) mit initiative meint er, dass jeder halt was machen muss - abstand, maske, hygiene, impfung.

und der mörder... hat nicht schon einen schwerst an der waffel gehabt, bevor er den anderen erschossen hat?

nicht falsch verstehen - das soll natürlich alles auf die schei# volldeppen abfärben... nur... das war halt genau der allerletzte tropfen... wirklich der letzte, der das fass zum überlaufen gebracht hat. das hätte genau so gut jemand sein können, der ihm den parkplatz wegschnappt oder sowas.

man soll echt nicht alles irgendwie fürs eine zwecke instrumentalisieren. das ist der punkt.

Verschwörungstheoretiker

und solche meldungen führen dann dazu, dass sich jemand wie info immer mehr reinsteigert...
 
Ich mein es gibt Top Virologen usw mit einem fachlichen Know How, wo man sich neben hinkniet.
Was ist da eine ergoogelte Meinung von irgendwelchen User, wo ich nicht mal ein Gesicht dazu habe oder die irgendwie fachlich irgendwas geleistet haben?
 
Ich mein es gibt Top Virologen usw mit einem fachlichen Know How, wo man sich neben hinkniet.
Was ist da eine ergoogelte Meinung von irgendwelchen User, wo ich nicht mal ein Gesicht dazu habe oder die irgendwie fachlich irgendwas geleistet haben.

ja, da hast ja wohl recht.

nur du tust die ganze zeit so, als ob sich ein laie über nix und gar nix informieren dürfte. ...so kommt das rüber, auch wenn du es nicht so meinst.
und "knien" brauchst neben keinem virologen. brauchst nur zuhören;-)

was du weglässt, ist, dass es sehr sehr viele experten und demnach auch sehr sehr viele meinungen gibt. teilweise verwirrend weil sich widersprechend. und die politik setzt noch einen drauf und macht sowieso, was sie will.

ist alles nicht so einfach zu verstehen. aber nur da "knien" bringt sicher nix.
 
oioioioio... willst von mir, hm? sonst noch was?

du insinuierst, dass alle virologen der welt bzgl. corona dieselbe meinung haben...alle gleichgeschaltet sind? und ich soll jetzt was... darauf eingehen?

du postest 0 links... 0... zero... du redest zwar, dass du dich informierst bei RKI und PEI usw. aber das bezweifle ich mittlerweile.

du jedes mal:
wo? was? wie? wer?

oida...
 
Nenn mir zwei Virologen die sich widersprechen.

drosten und streek.

und jetzt hör bitte einfach mal zu:

bei PCR geht es auch um interpretation. das sind doch keine "fixen" zahlen, oder wie immer du dir das vorstellst.

hier, ärzteblatt, kennst, oder?

PCR-Tests auf Sars-Cov-2: Ergebnisse richtig interpretieren

steht ja schon im titel, auf was ich hinaus will.

guter punkt im artikel:
falsch positive ergebnisse, die aber für den/die betroffene 14 tage (anfangs) quarantäne zu folge hatte...

verstehst du nicht, auf was ich hinaus will?

oder, sorry morbid, aber, die todeszahlen:
10.000 menschen an oder mit. an oder mit corona gestorben. PCR tests sind interpretierbar, demnach sind auch die todeszahlen, wer tatsächlich an den verfluchten viren verstorben ist, interpretierbar.

ach, was red ich... zu wos red i bitte.


ETA:
hier, experten bzgl. delta-variante:

was sagen uns denn die EXPERTEN bzgl. der delta-variante:

drosten warnt davor
streeck findet, dass unnötig angst verbreitet wird
nowotny meint, könnte uns sommer teilweise vermiesen
stöhr sieht keine dramatischen folgen

hab ich bereits in einem anderen thread gepostet.
und das sind alles nur deutschsprachige experten.

reicht das für dich? darf ich noch mehr raussuchen während du nix machst?

xD
 
Zuletzt bearbeitet:
ich selbst interpretiere ja keine testergebnisse.

?

reicht's jetzt wieder mit den albernen fragen?

xD willst ned schlafen gehen?
 
@infosammler
Nenn mir zwei Virologen die sich widersprechen.
Da brauch ich dir sogar nur einen nennen... Drosten... XD
Zitat 1:
"Ne, damit hält man das nicht auf (...) aber die technischen Daten sind nicht gut, für das Aufhalten mit der Maske."
Zitat 2:
"Masken können andere schützen."

offizielles Wort zum zb PCR Test.
Offizielle Definitionen sind dir nicht geläufig oder wie?
Ist ja unglaublich:
"Definition - genaue Bestimmung eines Begriffes durch Auseinanderlegung, Erklärung seines Inhalts"
Jemandem erst mal Definition zu definieren ist schon hart...

Ich hab dir die Definition des PCR-Tests geschickt.
Wahrscheinlichkeiten von Virenlast sind keine Belege.
virale RNA ist kein ganzer Virus
Ct-Werte sagen nichts über Infektiosität aus

Wenn du das ignorierst, dann ignorierst du den PCR-Test ansich. :)
Das wiederum würde bedeuten, du ignorierst dessen Ergebnisse...
Was das bedeutet, sollte dir auch klar sein... XD

@Gorgo
Kann mich irren, aber mit dem infosammler konnt ich frühr gefühlt besser schreiben.
Er hat einem auch zugehört... oder das erfasst, was man geschrieben hatte.
Hier scheint er nur noch das wiederzugeben, was von ihm erwartet wird...

Somit muss ich zugeben, du hattest Recht...
So macht diskutieren keinen Sinn...
Man sollte schon ein Gegenüber haben, der fähig ist, das Geschriebene zu erfassen, zu verstehen und zu verarbeiten und dann auch darauf eingehen kann...
 
ich versteh info überhaupt nicht in der ganzen sache. er weiß, das du recht hast, weil das, was du über PCR sagst... RNA, infektiosität usw... das steht auch alles dort - RKI, ärzteblatt usw. und das liest er ja auch.

aber seit der impfung ist die stimmung so... und das, wobei es eigentlich nix zu diskutieren gibt von meiner warte aus.
solange es keine impfpflicht gibt, soll jeder selbst entscheiden.

oder, man macht klar "hey leute die sache ist echt ernst jetzt müss ma impfen hilft nix" das könnte ich verstehen und dann muss ich das auch machen und würde auch nicht herumzicken. ist ja keine große sache ich hab ja keine angst vor nadeln oder vor dem impfstoff.

aber jetzt... dieses lauwarme schau ma mal während ma alles zammwixen, nervt gewaltig. warum info das nicht sieht, liegt jenseits meines vorstellungsvermögens.
 
Ja und das ist auch das, was ich nicht versteh.
Wenn man von der Impfung überzeugt ist, dann passt das ja.
Aber andere so schwach anreden ohne Grund find ich halt bissel ... schwach...

Jaa, von miiir aus wäre da eigentlich auch alles klar ersichtlich, aber scheinbar ist es das für einige nicht wirklich.

Und WENN man schon mit der Gesundheit argumentiert, dann müsste man eigentlich dafür sorgen, dass diejenigen, die sich impfen haben lassen auch geschützt irgendwohin können.
Aaaaber, im Umkehrschluss müsste man das für (noch) ca. 30% der Bevölkerung die sich nicht impfen hat lassen auch tun.
Es sollte LEGITIM sein, wenn jemand einen Laden führt, den er kennzeichnet, als "Ungeimpfte willkommen".
Ich versteh nicht, warum man diese Möglichkeit nicht offen lässt. Wenn ein 2m Abstand die Menschen schon vor dem Virus schützt, dann kann man doch um so ein "Ungeimpften-Geschäft einen Bogen machen und gut ist... XD
Und es gäbe auch Ärzte, die Ungeimpfte behandeln, also wtf?
 
diejenigen, die sich impfen haben lassen auch geschützt irgendwohin können.
wie meinst du das?

meinst du, wenn geimpfte und ungeimpfte in zB einer disco aufeinandertreffen...?

naja... impfung ist ja nicht "steril" wie es heißt... man kann also selbst infektiös sein, bzw. sich infizieren. die chance, dann aber einen milden verlauf zu haben (ganz zu schweigen vom schweren) geht nach 2x impfung aber auch gegen null. heißt es ja.

die regierung meint es ja jetzt "nur gut"... und will die ungeimpften schützen.

alles ein schmarren.
 
alles ein schmarren.
Denke ich mir hier in diesem Thread auch, daher bin ich raus, besser für meine Nerven.

Das Einzige, und das muss ich leider als Teammitglied tun, das ist hier zwecks Netiquette und sowas hier manchmal reinzuschauen:


reicht's jetzt wieder mit den albernen fragen?

xD willst ned schlafen gehen?

Wenn das hier auf dem Niveau, egal von wem, weitergeführt wird, dann kommt der Spaß gesammelt ins Trollhaus. Und bevor du Schnappatmung bekommst, Gorgo, das geht an alle, dein Beitrag war nur zufällig der, der mir als erstes beim Hochwärtsscrollen untergekommen ist. Pech ghabt.

Das Forum hat auch noch andere Themen, folgende Bereiche freuen sich über Aktivität:

Und falls der Coronaentzug zu groß wird, macht euch nen Telegramm und/oder FB-Account, da finden sich für jede Einstellung entsprechende Gruppen.
 
@Gorgo

Ich meine damit, dass die Geimpften sich wohler fühlen unter Geimpften.
Ja, auch wenn sie weiterhin das Virus bekommen und weitergeben können. Aber halt angeblich nicht so, wie Ungeimpfte.
Trotzdem, wenn die Impfung vor einem schweren Verlauf schützt, dann müsste das kein Problem sein... ja egal, darum geht es gar nicht.
Sondern, dass es doch nachweislich zu besseren Lebensverhältnissen käme, wenn nicht in ALLEN Geschäften ein Zwang herrschen würde.
Es gäbe aus Läden, die auf diese Vorsichtsmaßnahme nichts geben würden. Wer sich zu unwohl fühlt, kann sich da ja locker fern halten.

Und wenn man meint, dass die Pandemie dann nie zu Ende ginge, dann solle man mal überlegen, die Pandemie verbreite sich dann ja nur unter den Ungeimpften, diesen "Radikalen". Laut dem gängigen Narrativ müssten diese dann ja umfallen wie die Fliegen und dann wär die "normale" Bevölkerung diese "Kritiker", "Querdenker" und sonst wie "radikalen" Eigenbrötler sowieso endlich los. Dann bräuchten sie keine Angst mehr haben, dass die sich radikalisieren, weil die werden ja von der Pandemie dahingerafft. Dann hätten sie endlich ihre seelige Ruhe. Wenn das alles denn so stimmen würde... (das ist natürlich Vorraussetzung ;) )

Und ja, beherrsch dich halt, die Ausdrucksweise bringt ja nix.

@Yvannus
Alles gut soweit... XD
Ich fühl mich da eigentlich nicht angesprochen, ich denke, ich achte da soweit auf einen respektvollen Umgang.
Bis auf die Aussage "gesammelt ins Trollhaus" hätt ich da nichts entgegen zu setzen. Kann mir vorstellen, dass ein gewisser Umgangston schon wichtig ist.
Was bedeutet aber das "Trollhaus"? Heißt das, es wird gelöscht? Gesperrt? Verschoben? Bin mit deinen Begrifflichkeiten nicht ganz vertraut... XD

Jaaah, das Forum hat natürlich noch andere Themen, aber wie du viiiieeelleicht mitekommen hast, nehm ich mir eigentlich viel Zeit für einen Beitrag, und bin dann auch wieder mal an anderen Dingen beschäftigt. XD (Reallife lässt grüßen)
Und wenn mich jemand auf meine bereits getätigten Posts anschreibt, dann möchte ich mir auch die Zeit nehmen, ausführlich und respektvoll zu antworten, was wiederum Zeit benötigt und somit komm ich noch nicht viel weiter... :D
Hoffe aber, dass ich dafür noch genug Zeit hier sein werde.
Grüßle
 
Zurück
Oben